ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-13965/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Бабкина А.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. Мопра, д. 24, г. Орел, 302026) от 13.09.2010 N 04-05/15819 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 по делу N А48-4528/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабер" (ул. Семинарская, д. 3, г. Орел, 302006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании исполненной обязанности общества по уплате единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 138624,65 рублей по платежному поручению от 26.09.2008 N 2037,

 

определил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фабер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - инспекция) о признании исполненной обязанности общества по уплате единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 138 624,65 руб. по платежному поручению от 26.09.2008 N 2037 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, действия общества по предъявлению для исполнения в банк платежного поручения от 26.09.2008 N 2037, являются недобросовестными, поскольку общество знало или должно было знать об отсутствии на корреспондентских счетах закрытого акционерного общества МКБ "Евразия-Центр" (далее - банк) необходимых денежных средств для исполнения вышеназванных платежных поручений о перечислении соответствующих сумм налогов в бюджет, однако проявило неосмотрительность и недобросовестность, создавая ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически же денежные средства по назначению не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора судами установлено, что на момент предъявления платежного поручения от 26.09.2008 N 2037 на перечисление единого социального налога, на расчетном счете общества в филиале банка имелся достаточный денежный остаток, Приказ Банка России об отзыве лицензии у банка был издан 09.10.2008, то есть значительно позже даты выставления обществом спорных платежных поручений. Представленные в материалы дела выписки с корреспондентского счета филиала банка в городе Орле за период с 19.09.2008 по 10.10.2008 свидетельствуют о наличии движения в спорный период денежных средств по корреспондентскому субсчету банка, а не о полном отсутствии у банка средств на корреспондентском счете.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности общества и признали исполненной обязанность последнего по уплате спорных сумм налога по платежному поручению от 26.09.2008 N 2037.

Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4528/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН