ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15730/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.10.2010 б/н индивидуального предпринимателя Волостных А.М. (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2010 по делу N А66-6331/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волостных А.М. (далее - предприниматель) к администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области (Тверская область, с. Медное) о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 450 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязанности выдать такое разрешение.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации), а спорный договор заключен на срок менее года, что подтверждается действительной волей сторон по заключенным аналогичным договорам аренды; суды неправильно определили срок действия договора аренды земельного участка.

Суды установили, что согласно акту о выборе земельного участка под строительство стационарного кафе-экспресс "шашлычная" (далее - кафе), расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновский сельский округ, в районе д. Мермерины (придорожная полоса автодороги Москва - Санкт-Петербург 188 км + 0,74 м (право)), подписанному членами созданной распоряжением администрации Калининского района Тверской области от 16.12.2003 N 410-р комиссии, считается возможным размещение указанного объекта на выбранном земельном участке. Настоящий акт о выборе земельного участка, действительный до 01.12.2006, является документом для принятия решения о предварительном согласовании места размещения кафе.

13.02.2004 опубликовано сообщение об отводе земельного участка под строительство кафе, администрацией Калининского района Тверской области выдано 26.05.2004 предпринимателю архитектурно-планировочное задание N 27 на разработку проекта кафе, 14.07.2004 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком до 14.04.2007.

Предпринимателем 15.07.2004 согласована с ФГУП "Дорожная инфраструктура и сервис" проектная документация на кафе, выполненная на основании технических условий от 26.04.2004 N 07-075, получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.10.2006 о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Между предпринимателем (арендатор) и ООО "Новые Меха" (арендодатель) 31.12.2008 заключен договор аренды земельного участка N 1231 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование на один год в аренду часть земельного участка площадью 910 кв. м в точке 32 согласно акту выбора, расположенную на земельном участке на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 336 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:000009:0011, расположенном по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Медновский сельский округ, в районе д. Мермерины, для строительства стационарного кафе, а арендатор принял на год в аренду часть земельного участка согласно акту приема-передачи. Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. После получения 22.05.2009 заключения Инспекции государственного строительного надзора Тверской области 16 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.06.2009 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

Администрация 22.06.2009 отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (кафе "Регион 69"), ссылаясь на то, что представленный в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор не зарегистрирован и оформлен не в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель, ссылаясь на предоставление необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полагая, что отказ администрации незаконен, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды с учетом положений статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609, пункта 1 статьи 425, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и сделали выводы о том, что договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, предпринимателем при обращении с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не соблюден порядок, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлен надлежащим образом зарегистрированный правоустанавливающий документ на землю.

Кроме того, суды установили, что часть строения находится на землях сельскохозяйственного назначения, строительство фактически вышло за пределы предназначенного для этого земельного участка (площадь 1-го этажа здания равна 277,7 кв. м по отношению к 200 кв. м площади, предназначенной для строительства кафе согласно акту выбора).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Волостных А.М. (г. Тверь) по квитанции от 20.10.2010 в размере 100 рублей (ста рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-6331/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волостных А.М. (г. Тверь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей (ста рублей), уплаченную по квитанции от 20.10.2010.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА