ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15660/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ШАНС"
(г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010 N А24-5225/2009, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу, принятых по иску
общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ШАНС" (г.
Петропавловск-Камчатский, далее - общество "СТРОЙ ШАНС") к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский, далее - управление) о признании
незаконным отказа от заключения государственного контракта по лоту N 2
открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого дома,
зафиксированного в протоколе от 10.11.2009 N 0908817/009830/18/4, а также об обязании управления заключить с истцом государственный
контракт по лоту N 2 открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого
дома.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, -
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общество с
ограниченной ответственностью "Владкам" (г.
Петропавловск-Камчатский, далее - общество "Владкам").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского
края от 12.02.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2010 решение от 12.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора общество "СТРОЙ ШАНС" указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от
21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о
размещении заказов), полагает необоснованными выводы суда об уклонении истца от заключения государственного контракта.
Судом установлено, что 20.08.2009
управлением проведен открытый аукцион на строительство 65-квартирного жилого
дома с начальной максимальной ценой контракта 266 339 544 руб., победителем
которого по лоту 2 признано общество "СТРОЙ ШАНС".
Истец возвратил ответчику подписанный
государственный контракт с протоколом разногласий, в связи
с чем управление направило обществу "СТРОЙ ШАНС" протокол об отказе
от заключения контракта от 10.11.2009. Впоследствии государственный контракт
был заключен с обществом "Владкам",
сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.
Суд проанализировал условия направленного
истцу государственного контракта и протокола разногласий, подписанного
обществом "СТРОЙ ШАНС", и установил, что государственный контракт был
составлен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а общество
потребовало внести изменения в существенные условия контракта (цена, сроки начала
и окончания работ, обязательства заказчика и подрядчика).
Суд пришел к
выводу, что направив ответчику подписанный контракт с протоколом разногласий,
истец нарушил часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой не
допускается изменение условий государственного контракта и признал обоснованным
оспариваемый отказ, поскольку в силу пункта 1 статьи 38 приведенного Закона в
случае, если победитель аукциона не представил заказчику подписанный в
установленные сроки государственный контракт, то он признается уклонившимся от заключения этого контракта.
Доводы заявителя о направлении истцу
подписанного государственного контракта необоснованны,
поскольку согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о
согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не
является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-5225/2009
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатского края от 12.02.2010, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА