ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (ул. Фонвизина, д. 16/29, Москва, 127322) от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-57302/06-132-399, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2006 по делу N А40-57302/06-132-399 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - общество) приняло на себя обязательство уплатить закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 61" (пр-д Покровский, вл. 1, Северная промзона, г. Балашиха, 143900; далее - управление механизации) 23 000 рублей задолженности, а также 510 рублей 11 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист N 593759 выдан 24.04.2007.

Управление механизации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду того, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного документа, утеряно Останкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, управлению механизации выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и административного законодательства.

Как указывает общество, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано управлением механизации в арбитражный суд по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении. Факт утраты исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не подтвержден материалами административного производства о привлечении его как должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что оригинал исполнительного листа утерян и на момент рассмотрения заявления о выдаче его дубликата исполнение по нему не произведено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, а потому удовлетворил заявление управления механизации.

Утверждение общества о недоказанности факта утраты исполнительного листа направлено на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Довод общества о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, утраченного судебным приставом-исполнителем, только после его привлечения к административной ответственности, не следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы исполнения судебных актов арбитражного суда.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57302/06-132-399 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ