ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16117/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Иркутска (ул. Ленина, д. 14, г. Иркутск, 664025) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 по делу N А19-5100/09-16, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 и от 29.07.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической экспертизы" (ул. Жаднова, д. 2, г. Ангарск, Иркутская область, 665825; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании недействительным с момента совершения договора от 01.04.2008 купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 70, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить 8 250 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фоампласт".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области решением от 10.02.2010 признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2008 в части нежилого помещения общей площадью 98,6 кв. м, а также применил последствия недействительности сделки, обязав администрацию возвратить обществу 5 351 644 рубля 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. Договор от 01.04.2008 купли-продажи нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), расположенного по адресу: г. Иркутск, 2-я Железнодорожная ул., 70, признан недействительным в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить обществу денежные средства в сумме 8 250 000 рублей и обязания общества возвратить администрации имущество, полученное по указанному договору купли-продажи и акту приема передачи объекта приватизации от 16.04.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 и от 29.07.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009.

Как считает администрация, для признания недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, необходимо судебное решение о признании торгов недействительными, тогда как обществу при рассмотрении другого дела в удовлетворении такого иска было отказано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что фактическая площадь, приобретенного обществом недвижимого имущества, значительно меньше площади объекта, указанной в договоре купли-продажи от 01.04.2008 нежилого помещения (здания) (объекта приватизации), заключенного по результатам торгов, и в акте приема-передачи объекта приватизации от 16.04.2008.

При указанных обстоятельствах суд признал, что со стороны общества имело место существенное заблуждение относительно тождества предмета сделки, а потому пришел к выводу о доказанности обществом обстоятельств, наличие которых в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Доводы администрации об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в связи с наличием преюдициального судебного акта об отказе в признании торгов недействительными подлежат отклонению, поскольку отсутствие предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не исключает возможность признания этого договора недействительным по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-5100/09-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2009 и от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ