ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-4146/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ул. Юбилейная, 12, г. Сухой Лог, 624800) от 13.10.2010 N 03-14/16533 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 по делу N А60-1726/2008-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Богдановичский хлебокомбинат" (ул. Рокицанская, д. 2, г. Богданович, Свердловская область, 623530) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 21.01.2008 N 3.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Богдановичский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 21.01.2008 N 3 в части доначисления 6 165 223 рублей налога на прибыль, 5 224 158 рублей 72 копеек единого социального налога, 2 812 120 рублей 87 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 90 рублей единого налога на вмененный доход, 16 880 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 122, статьей 123 Кодекса, а также в части начисления штрафа, предусмотренного статьей 126 Кодекса в сумме 11 650 рублей за непредставление в установленный срок документов и пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 15 000 рублей.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с общества 13 881 102 рублей 52 копеек, в том числе 5 255 383 рубля 20 копеек налога на прибыль, 1 051 076 рублей 64 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, 974 921 рубль 90 копеек пеней, 5 224 158 рублей 72 копейки единого социального налога, 964 815 рублей 14 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса, 410 746 рублей 92 копейки пеней, а также штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 165 223 рублей налога на прибыль, 5 224 158 рублей 72 копеек единого социального налога, 2 812 120 рублей 87 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 90 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса, начисления 11 650 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, начисления 15 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Кодекса. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части требований общества и встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2009 N ВАС-4146/09 инспекции отказано в передаче дела N А60-1726/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей указала на наличие у заявителя возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-1726/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2009 N ВАС-4146/09.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 определение суда отменено, заявление направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств инспекция указала на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны судебные акты по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку - в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации - недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.

Судами, на основании имеющихся в деле доказательств, установлено, что применение по настоящему делу позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, приведет к ухудшению положения налогоплательщика.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1726/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО