ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16503/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чмуха Юрия Алексеевича (ул. Сыктывкарская, д. 27, к. 1, кв. 13, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185000; адрес представителя: ул. Сорокская, д. 2А, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185001, ООО "РусБизнесАктив-Север"; далее - предприниматель) от 10.11.2010 N 519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009 по делу N А26-9783/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погосян" (ул. Кутузова, д. 44А, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185001; далее - общество) к предпринимателю о взыскании 649 603 рублей 42 копейки, из них 623 225 рублей 80 копеек платы за пользование помещением площадью 415,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 44А, за период с мая по 6 октября 2009 года, 26 377 рублей 62 копейки расходов по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи в занимаемом помещении за период с мая по сентябрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009 заявленное обществом требование удовлетворено, поскольку предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факты выбытия помещения из его владения в период с мая по 6 октября 2009 года, а также отсутствия обязанности по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи в период с мая по сентябрь 2009 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре вынесенных судебных актов по делу в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, полагая, что при рассмотрении спора по возврату арендованного нежилого помещения подлежала применению специальная норма материального права, по которой суду надлежало установить момент фактической передачи помещения, дату составления соответствующего акта, обстоятельства, препятствующие своевременной передаче помещения, а также учесть уклонение общества от принятия спорного помещения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предпринимателем не приведено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу N А26-1130/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, установлено фактическое пользование предпринимателем помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 44А, с него в пользу общества взысканы плата за фактическое пользование спорным помещением за период с февраля по апрель 2009 года и компенсация расходов по оплате услуг электросвязи и энергоснабжения за период с марта 2008 по апрель 2009. Указанным решением суд обязал предпринимателя освободить помещение, передав его обществу по акту приема-передачи в недельный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном деле суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили фактическое использование помещения предпринимателем в спорный период - с мая по 06 октября 2009 года. Передача имущества была произведена ответчиком 06.10.2009 в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу N А26-1130/2009, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.10.2009.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты предпринимателем расходов за фактическое пользование спорным помещением, а также за услуги энергоснабжения и телефонной связи.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, изложенные в заявлении предпринимателя доводы были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-9783/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

И.В.ПАНОВА