ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 17192/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная
компания - 3" от 01.11.2010 N 211 о восстановлении срока на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Коми от 05.03.2010 по делу N А29-11521/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010
по тому же делу
по иску муниципального унитарного
предприятия "Сыктывкарский Водоканал" (г. Сыктывкар) к обществу с
ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания -
3" (г. Сыктывкар) о взыскании 293 089 рублей 12 копеек.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А29-11521/2009 Арбитражного суда Республики Коми является постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010, в то время
как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
26.11.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском
установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
получение копии оспариваемого постановления кассационной инстанции 30.08.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.
Кроме того, с момента получения копии обжалуемого постановления заявитель
располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной
жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания -
3" от 01.11.2010 N 211 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания -
3" от 01.11.2010 N 211 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Коми от 05.03.2010 по делу N А29-11521/2009, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же
делу возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" справку на
возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 24
листах.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ