ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-16192/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Константинова Виталия Куприяновича
(г. Чебоксары) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от
11.02.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-38138/2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.08.2010 по тому же делу
по иску ИП Константинова В.К. к обществу
с ограниченной ответственностью "Пермская электрическая компания" (г.
Пермь) о взыскании 165 200 рублей задолженности за поставленный товар (с учетом
уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Константинов В.К. просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как следует из представленных материалов,
согласно договору поставки от 25.12.2006 предприниматель Константинов В.К.
(поставщик) обязался поставить, а ООО "Пермская
электрическая компания" (покупатель) обязалось принять контакторы в
количестве и по цене, указанным в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3
договора расчет производится в течение 6 месяцев равными долями.
Считая, что оплата поставленного им
сорного товара не произведена, поставщик направил в адрес покупателя претензию
от 10.08.2008 с требованием оплатить задолженность.
В связи с тем, что требование об оплате
покупателем не исполнено, предприниматель Константинов В.К. обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований,
суды исходили из недоказанности истцом получения спорного товара ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что согласно товарной
накладной от 31.01.2007 N 160 контакторы в количеств
28 штук возвращены ответчиком истцу. В графе "основание" указано
"возврат товара".
Согласно накладной отпуск товара разрешил
генеральный директор Мазникер К.Э., на накладной
имеется его подпись, а также подпись главного бухгалтера Мазникер
Е.А., груз принял Константинов В.И., чья подпись также содержится в накладной.
Истцом не заявлялось
о фальсификации накладной от 31.01.2007 N 160 на возврат товара.
Поскольку истцом не представлены
доказательства получения спорного товара ответчиком и обязанности ответчика оплатить товар, суды отказали в удовлетворении исковых
требований.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы судами с должной полнотой и переоценка доказательств и
установленных судом обстоятельств спора в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-38138/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА