ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15686/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) от
15.10.2010 N 04-24/26739 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Орловской области от 25.01.2010 по делу N А48-6026/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Протон-Импульс" (ул. Лескова, 19, г. Орел) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании
частично недействительным решения от 22.09.2009 N 33.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Протон-Импульс" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 22.09.2009 N 33 в части доначисления налога на
добавленную стоимость в размере 1 281 576 руб. 57 коп., соответствующих сумм
пеней и штрафа, а также налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, услуг на территорию России с территории Республики
Беларусь в размере 104 073 руб.
Решением
Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
27.07.2010, заявленные требования общества удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Как следует из
материалов дела, основанием для принятия указанного решения в оспариваемой
части послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении обществом к
вычету налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для
собственных нужд, поскольку право на применение вычетов возникает у
налогоплательщика только после уплаты в бюджет соответствующих сумм налога, а
также о нарушении обществом пункта 5 статьи 166 Налогового Кодекса (далее - Кодекс) Российской Федерации и пункта 4 раздела 1
Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их
уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь.
Исследовав материалы дела, суды
согласились с выводами инспекции, указанными в оспариваемом решении.
Однако, удовлетворяя требования общества,
суды основывались на том, что на момент принятия решения у инспекции
отсутствовали основания для доначисления обществу спорных сумм налога,
поскольку задолженность по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме у
общества отсутствовала, а установленная недоимка в момент образования погашена
суммами вычетов, правомерно подлежащими применению обществом. Суммы налога,
уплаченные по КБК, присвоенному другому налогу, зачислялись в тот же бюджет.
При рассмотрении
спора суды руководствовались положениями статей 171 - 172 Кодекса, Протоколом
от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ,
оказании услуг, ратифицированным Федеральным законом от 01.04.2008 N 34-ФЗ
"О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при
выполнении работ, оказании услуг".
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-6026/2009 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010
по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА