ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15621/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ул. Строителей, 14, п. Солнечный, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия), 678635) от 10.10.2010 N 06-597 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-5820/09 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) (ул. Строда, д. 7, п. Усть-Мая, Усть-Майский район, Республика Саха (Якутия) 678620) о признании частично недействительным решения от 27.04.2009 N 3.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Старательская артель "Золото Ыныкчана" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество при исчислении налога на прибыль расходы по теплоэнергии, канализации, электроэнергии по зданиям, используемым, в том числе, для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, относило к затратам, уменьшающим полученный доход, в полном объеме. Раздельного учета общество не вело.

Признавая обоснованным доначисление обществу налога на прибыль, суды руководствовались пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

По эпизоду доначисления единого социального налога, суды, оценив доказательства, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.07.1994 N 56 "Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах", сделали вывод, что выплаты полевого довольствия производились обществом работникам, занятым на месторождениях со сроком отработки более 7 лет, следовательно, данные выплаты не могут быть отнесены к компенсационным и подлежат обложению единым социальным налогом.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5820/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО