ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15615/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калмнефть", г. Элиста о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.09.2010 по делу N А22-1572/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску открытого акционерного
общества "Калмгаз", г. Элиста (далее -
общество "Калмгаз") к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования
Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании права собственности на
недвижимое имущество, и по иску третьего лица, привлеченного к участию в деле с
самостоятельными требованиями относительно предмета спора, - открытого
акционерного общества "Калмнефть" (далее -
общество "Калмнефть") о признании права
собственности на то же недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 31.03.2010 в иске обществу "Калмгаз"
отказано, иск общества "Калмнефть"
удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2010 отменено решение суда от 31.03.2010, иск
общества "Калмгаз" удовлетворен, в иске
обществу "Калмнефть" отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 10.09.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010.
Заявитель -
общество "Калмнефть" просит отменить
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не
согласен с выводами названных судов, приводит доводы, полагая, что он обладает
правом собственности на перечисленное имущество, составляющее
производственно-технологический комплекс Ики-Бурульского
газового месторождения, который в установленном законом порядке в собственность
общества "Калмгаз" не отчуждался, так как
договор сторон от 01.11.1998
является незаключенным, и выводы судов по оценке этого договора не
соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель
приводит и иные доводы, в том числе о том, что в рамках настоящего дела не мог
быть рассмотрен спор названных обществ, поскольку первоначальный иск заявлен к
администрации, а также о том, что выводы судов об избрании заявителем не того
способа защиты нарушенного права и по вопросу срока исковой давности по иску
общества "Калмнефть" являются
необоснованными и незаконными.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении
дела судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в 1994
году на базе имущества ГПО "Нижневолжскнефть"
было создано государственное предприятие "Калмнефть",
которое в процессе приватизации преобразовано в АООТ "Калмнефть",
правопреемником которого является ОАО "Калмнефть",
и в уставный капитал названного акционерного общества было включено имущество,
составляющее производственно-технологический комплекс Ики-Бурульского
газового месторождения. В последующем,
после вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права
собственности акционерного общества "Калмнефть"
на спорное недвижимое имущество не осуществлялась.
В порядке
исполнения постановления Правительства Республики Калмыкия от 08.12.1997 N 329
"О некоторых мерах по обеспечению устойчивого функционирования
нефтегазодобывающего комплекса Республики" была проведена инвентаризация
имущественного комплекса Ики-Бурульского газового
месторождения, о чем составлен акт от 03.04.1998, и между обществами "Калмнефть" и "Калмгаз"
был оформлен договор купли-продажи имущества от 01.11.1998 и акт
приема-передачи этого имущества, согласно которым спорное имущество было
продано и передано обществу "Калмгаз".
В связи с предъявлением обществом "Калмнефть" самостоятельного требования относительно
предмета спора о признании за ним права собственности на спорное имущество,
суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели настоящее дело как спор о
правах на указанное имущество.
Удовлетворяя иск
общества "Калмгаз" в отношении спорного
имущества и отказывая в иске общества "Калмнефть"
в отношении того же имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что
условия договора купли-продажи от 01.11.1998, оформленного между указанными
обществами, и последующие их действия по исполнению этого договора
свидетельствуют о фактической передаче в 1998 году имущественного комплекса
названного выше месторождения обществу "Калмгаз",
которое с момента передачи этого
имущества владеет им как собственник. Однако государственная регистрация права
на это имущество за ним не осуществлена в связи с тем, что на территории
Республики Калмыкия в тот период такая регистрация прав не производилась.
Оценив упомянутый договор и связанные с ним документы об исполнении договорных
обязательств суд апелляционной инстанции не признал
этот договор незаключенным.
Поскольку судом
апелляционной инстанции было установлено, что общество "Калмнефть" не владеет спорным имуществом с 1998 года,
суд признал, что заявление общества "Калмгаз"
о применении по спору срока исковой давности является обоснованным, а также
указал на то, что лицо, не владеющее имуществом, вправе было избрать иной
способ защиты нарушенного права, предъявив виндикационный
иск, и такие выводы апелляционного суда признаны обоснованными судом кассационной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств,
норм законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав".
Анализ доводов, изложенных в заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А22-1572/2009
Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА