ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15557/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" (город Москва) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 по делу N
А35-9179/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010 по тому же
делу
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и
учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"
в лице Курского филиала (город Курск) (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация
- Федеральное БТИ") к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ
КЭУ" (город Курск) (далее - ООО "ДЕЗ КЭУ")
о признании права общей долевой
собственности собственников помещений в здании и прекращении права
индивидуальной собственности ООО "ДЕЗ КЭУ"
на следующее имущество:
помещения в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 12:
в подвале:
- комната N 5, площадью 28,5 кв. м -
помещение теплоузла,
- комната N 21, площадью 36,3 кв. м -
помещение электрощитовой,
- комната N 18а площадью 111,6 кв. м -
коридор,
- комната N 20 площадью 29,3 кв. м -
лестничная клетка,
- комната N 19, площадью 19,7 кв. м -
подсобное (помещение элеваторного узла);
на 1-м этаже:
- комната N 21, площадью 22,4 кв. м,
комната N 22, площадью 11,9 кв. м, комната N 23, площадью 5,7 кв. м, комната N
24 площадью 5,3 кв. м - помещения трансформаторной подстанции;
на техническом этаже:
- комната N 1, площадью 48,6 кв. м -
помещение машинного отделения,
- комната N 2, площадью 12,4 кв. м -
коридор,
- комната N 3 площадью 30,9 кв. м -
лестничная клетка;
инженерные
коммуникации, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 12:
- канализационная сеть от домовладения N
12 до КК-2 протяженностью 40,5 п. м,
- линейно-кабельное сооружение связи:
часть телефонной канализации от колодца N 1 до домовладения N 12 по улице
Садовой протяженностью 43,1 п. м,
- кабельная линия электропередачи от
ТП-438 (РУ-10кВ) до ТП-49 (часть домовладения N 12 по ул. Садовой) протяженностью
500 м,
- тепловая сеть от ТК-1 до домовладения N
12 протяженностью 100,8 м,
- водопроводная сеть от ВК (сущ.) до
домовладения N 12 протяженностью 21,8 м,
- водопроводная сеть от ВК-1 до
домовладения N 12 протяженностью 7,2 м (далее - спорное имущество).
Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с
ограниченной ответственностью "Полистрой",
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной
регистрационной службы по Курской области, Инспекция Федеральной налоговой
службы по городу Курску, открытое акционерное общество "Россельхозбанк",
общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 7", общество с
ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания
"Сервис-Комплект", индивидуальный предприниматель Лямин
В. Н., Пересыпкина Ю. А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской
области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ООО "Полистрой" ссылается на нарушение судами при их
принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено
судом, между ООО "Полистрой" (продавцом) и
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от
23.11.2007 N 5, в соответствии с которым продавец обязался передать в
хозяйственное ведение покупателя с последующим оформлением в собственность
Российской Федерации нежилые помещения, расположенные на пятом и шестом этажах
административного здания по адресу: город Курск, ул. Садовая. 12, общей
площадью 1.886,5 кв. м.
Договор купли-продажи сторонами исполнен.
Право хозяйственного ведения ФГУП "Ростехинвентаризация
- Федеральное БТИ" зарегистрировано.
Собственниками
помещений в вышеуказанном здании являются - Российская Федерация - общей
площадью 1.886,5 кв. м (Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация
- Федеральное БТИ"), общей площадью 977 кв. м (Инспекция Федеральной
налоговой службы России по городу Курску), ОАО "Россельхозбанк"
- 2.896,4 кв. м, ООО "Полистрой" - 935,7
кв. м, ООО "Центр технического обслуживания "Сервис-Комплект" -
453,9 кв. м, ООО "Инстрой" - 9,2 кв. м, ООО
"СМУ N 7" - 5,8 кв. м,
предприниматель Лямин В. Н. - 601,2 кв. м. Пересыпкина Ю. А. - 507,8 кв. м, ООО "ДЭЗ КЭУ" -
457,3 кв. м.
Посчитав, что ООО
"ДЭЗ КЭУ" в нарушение требований закона зарегистрировало за собой
право собственности на помещения, являющиеся общим имуществом, в котором
расположено инженерное оборудование и коммуникационные сети, обслуживающие
помещения всего здания, ФГУП "Ростехинвентаризация
- Федеральное БТИ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу
о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании
и прекращении права индивидуальной собственности ООО "ДЕЗ КЭУ" на спорное имущество.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений статей 244, 246, 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,
разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров о правах
собственников помещений на общее имущество здания" пришел к выводу о том,
что заявленный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что право
общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам
помещений в здании.
ООО "Полистрой"
реализовало, а ООО "ДЕЗ КЭУ" приобрело
имущество, являющееся общим имуществом собственников здания (договор
купли-продажи от 07.12.2007 N 6).
Продавец не являлся собственником общего
имущества и не обладал полномочием по его распоряжению, предусмотренным статьей
209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд признал договор
купли-продажи от 07.12.2007 N 6, послуживший основанием для регистрации права
собственности ООО "ДЕЗ КЭУ" на спорное
имущество, ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд с
учетом статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил
заявленный иск.
Доводы заявителя были изучены и оценены
судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А35-9179/2009
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 18.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА