ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-13745/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" от 28.10.2010 N 47-4.2-6/1524-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по делу N А40-160440/09-81-1122 Арбитражного суда города Москвы

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к открытому акционерному обществу "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (г. Владивосток) о расторжении государственного контракта от 06.03.2010 N 707/ТФ/49/КЭ/0010-07, взыскании 5 532 037 рублей, оплаченных за невыполненные работы, а также 2 766 018 рублей 50 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 государственный контракт расторгнут, с ответчика взыскано 5 532 037 рублей основной задолженности и 1 500 000 неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что истцом на финансирование работ по государственному контракту перечислено 24 925 913 рублей, ответчиком не выполнены работы по ремонту средней секции причала на сумму 5 532 037 рублей.

В суд апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Министерство обороны РФ подало кассационную жалобу. Определением от 24.05.2010 кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2010.

17.06.2010 заявитель (ответчик) обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на направление им 17.06.2010 кассационной жалобы по почте.

Федеральный арбитражный суд Московского округа ходатайство об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, постановлением от 24.06.2010 (резолютивная часть объявлена 17.06.2010) оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель (ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод") полагает, что судом кассационной инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель о времени и месте рассмотрения спора в суде кассационной инстанции был уведомлен надлежащим образом, что установлено судом кассационной инстанции и заявителем не отрицается.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем представлен не был.

Тот факт, что заявитель обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивируя его подаче своей кассационной жалобы на тот же судебный акт, не свидетельствует об обязанности суда отложить судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда отложить судебное разбирательство при неявке в судебное заседание лица, уведомленного надлежащим образом.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы, срок ее подачи истек 25.05.2010, а кассационная жалоба подана по почте в день заседания суда кассационной инстанции (17.06.2010), суд правомерно не признал причины, изложенные ответчиком уважительными, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ссылка заявителя на позднее получение по почте решения суда первой инстанции не принимается, представитель ответчика в судебном заседании 16.02.2010 (день объявления резолютивной части) присутствовал, о вынесенном решении знал. Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2010, вступило в законную силу 25.03.2010.

Как указано самим заявителем, копия решения получена им 18.03.2010.

Право на апелляционное обжалование судебного акта заявитель не использовал, срок подачи кассационной жалобы им не был соблюден.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы процессуального права судом кассационной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-160440/09-81-1122 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА