ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-9313/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (618120 Пермский край, г. Оса, ул. Мира, 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу N А50-16531/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (618124 Осинский район, п. Светлый, ул. Промышленная, 21) о признании недействительными решения от 23.03.2009 N 12 и требования от 06.07.2009 N 1174

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 01.06.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу N А50-16531/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу как принятых с нарушением норм материального права.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с повторным заявлением от 01.10.2010 N 2 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Новых правовых оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора во вновь поданном заявлении не приведено.

Кроме того, последний оспариваемый судебный акт по делу N А50-16531/2009 принят Федеральным арбитражным судом Уральского округа 22.03.2010.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, согласно почтовому штемпелю на конверте 17.11.2010, то есть за пределами шестимесячного срока, указанного в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодексом не предусмотрена возможность восстановления срока подачи заявления по истечении шести месяцев.

То обстоятельство, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не прерывает течение срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу надзорного заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований статьи 292 данного Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 по делу N А50-16531/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА