ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-14742/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр
"Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-5565/2008-1, постановления
Седьмого арбитражного апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому
же делу
по иску открытого акционерного общества
"Кузбассэнергоуголь" к обществу с
ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс", Сапрыкину А.В.,
Соколову П.Д., Матвеевой В.Н. о признании недействительными сделок, применении
последствий недействительности сделок.
Третьи лица: Комитет по управлению
государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной
регистрационной службы по Кемеровской области, Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской
области.
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц,
участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Общество с ограниченной ответственностью
"Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" (далее - общество) в
обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о пересмотре судебных актов в порядке надзора указало на то, что оно является
арендатором здания, являющегося составной частью спорного объекта
(производственной базы). Заявитель указывает, что договор заключен сроком на
пять лет и прошел государственную регистрацию.
Между тем, из оспариваемых судебных актов
не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества. Также заявитель
не представил вышеназванный договор аренды и доказательства его государственной
регистрации.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
25.01.2010 по делу N А27-5565/2008-1, постановления Седьмого арбитражного
апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр
"Сибирь" с приложениями.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА