||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15549/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление администрации города Троицка (Московская обл.; далее - администрация) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 по делу N А41-К2-7958/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИД" (г. Троицк, Московская обл.) к администрации г. Троицка Московской области о признании незаконными действий ответчика по отказу в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "СКИД" договора купли-продажи земельного участка площадью 471 кв. м, кадастровый номер 50:54:02 03 03:0028, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", изложенному в письмах от 30.12.2004 N 3341/2-23, от 18.03.2005 N 715/2-23 и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области.

Суд

 

установил:

 

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие копий судебных актов, принятых по делу.

Устранив указанные нарушения, 26.11.2010 администрацией подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Заявитель указывает на то, что первоначально заявление им было подано 01.11.2010, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, не выполнение требований законодательства явилось технической ошибкой, пропуск срока является незначительным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, объективно необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление администрации города Троицка от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-7958/05 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"