||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16635/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" от 15.11.2010 N 03-3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу N А40-149738/09-11-1040, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Гидроэнергетические машины" г. Москва (далее - ЗАО "Гидроэнергетические машины") к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - ООО "РН-Краснодарнефтегаз") об обязании ответчика возвратить переданный по договору поставки от 21.06.2006 N ДП-РН-КНГ-01/06 товар - насосную станцию в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010, иск удовлетворен частично: суд обязал ООО "РН-Краснодарнефтегаз" возвратить истцу насосную станцию СРВН 300.2-600. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что спорный товар удерживается им правомерно на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-35027/09-71-106.

Кроме того, ответчик указывает на неправильное применение судами норм о подсудности. По мнению заявителя, поскольку договор, предусматривавший договорную подсудность на момент предъявления настоящего иска был расторгнут в связи с отказом покупателя от его исполнения, то иск поставщика должен быть рассмотрен с учетом общих правил о подсудности по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора от 21.06.2006 N ДП-РН-КНГ-01/06 ЗАО "Гидроэнергетические машины" поставило в адрес ООО "РН-Краснодарнефтегаз" насосную станцию СРВН 300.20600. Товар передан по акту приема-передачи от 11.08.2006 N 18.

Покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 1 825 000 рублей.

Письмом от 14.01.2009 покупатель заявил о расторжении договора с требованием возвратить оплаченную стоимость имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-35027/09-71-106 удовлетворен иск ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о взыскании с ЗАО "Гидроэнергетические машины" 1 825 000 рублей, составляющих сумму аванса за спорный товар, 62 744 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 454, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что переданный покупателю на основании договора товар не был оплачен последним, следовательно, право собственности к покупателю не перешло, и продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Признавая довод ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о правомерности действий по удержанию спорной продукции в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 года по делу N А40-35027/09-71-106 несостоятельным, суды правильно отметили, что удержание ответчиком товара, принадлежащего истцу на праве собственности, как способ самозащиты гражданских прав (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае выходит за пределы действий, необходимых для обеспечения исполнения указанного решения.

Ответчик воспользовался правом на защиту своих гражданских прав путем предъявления иска по делу N А40-35027/09-71-106 о взыскании суммы предоплаты за товар, поставленный по указанному договору.

Процессуальные нормы о подсудности судами не нарушены.

Как указали суды, поскольку обязательство по возврату поставленного товара у ответчика возникло из договора от 21.06.2006 N ДП РН-КНГ-01/06, пунктом 8.2 которого была предусмотрена договорная подсудность, спор по настоящему делу должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-149738/09-11-1040 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"