||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дреманова Н.А. (адрес для корреспонденции: ул. Димитрова, д. 5, кв. 137, г. Сыктывкар, 167023) от 28.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу N А05-10699/2009, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мосеевой Ирины Владимировны.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В.

Определением суда от 30.07.2009 заявление ФНС России принято к производству. Определением от 08.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дреманов Николай Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мосеевой И.В. отказано. Этим же решением с Мосеевой И.В. в пользу временного управляющего Дреманова Н.А. взыскано 81 000 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения.

В апелляционном порядке законность указанного решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 23.09.2010 производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Дреманова Н.А. прекратил.

Заявитель с указанными судебными актами в части возложения выплаты вознаграждения на Мосееву И.В. не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из представленных материалов, Мосеева И.В. умерла 15.05.2010, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Решение суда первой инстанции от 09.03.2010 вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) должника" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает возложение выплаты расходов по делу о банкротстве на заявителя в случае смерти должника.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10699/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"