||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16247/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Заря" (г. Санкт-Петербург) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-127927/09-10-693, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная факторинговая компания" (г. Москва) к ООО "Заря" о взыскании 1 032 267 рублей 14 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживая от 03.03.2008 N 030366/08 и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Черкизово" (г. Москва) о взыскании 825 813 рублей 72 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 22.08.2006 N 0125/06; по встречному иску ООО "Заря" к ЗАО "Региональная факторинговая компания" о взыскании 11 631 872 рублей 95 копеек задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания от 03.03.2008 N 030366/08 и 896 883 рублей 76 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению второго платежа за уступленные денежные требования (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 с ООО "Заря" в пользу ЗАО "Региональная факторинговая компания" взыскано 206 452 рубля 82 копейки неустойки, с ООО "ТПК "Черкизово" в пользу ЗАО "Региональная факторинговая компания" взыскано 165 162 рубля 74 копейки неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Заря" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами были нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО "Региональная факторинговая компания" (фактором) и ООО "Заря" (клиентом) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 03.03.2008 N 030366/08 (далее - договор факторингового обслуживания), предметом которого является безотзывная и безусловная уступка клиентом фактору денежных требований с целью получения клиентом оборотных денежных средств от фактора до наступления срока исполнения дебитором обязательств, предусмотренных контрактом; осуществление фактором передачи клиенту денежных средств в счет приобретения денежных требований клиента к дебиторам, вытекающих из контрактов; оказание клиенту услуг по организации взаимоотношений фактора, клиента и дебитора; оказание клиенту услуг по учету текущего состояния уступленных денежных требований и контролю за их оплатой. В рамках названного договора клиент уступил фактору право требования денежных средств к ООО "Торгово-производственная компания "Черкизово" (дебитору) по договору поставки от 22.08.2006 N 0125/06 (далее - договор поставки) на общую сумму 86 045 328 рублей 08 копеек.

По договору поставки ООО "Заря" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Торгово-производственная компания "Черкизово" (покупателю) продукцию, которую покупатель обязался принимать и оплачивать. В период с 31.08.2010 по 21.11.2008 поставщик поставил покупателю обусловленную договором поставки продукцию на общую сумму 46 227 347 рублей 60 копеек.

Судами установлено надлежащее уведомление покупателя (дебитора) о состоявшейся уступке в пользу ЗАО "Региональная факторинговая компания" денежных требований, вытекающих из договора поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-25704/09-224 с ООО "Заря", как с поручителя и ООО "ТПК "Черкизово" в пользу ЗАО "Региональная факторинговая компания" солидарно взыскана задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки. Кроме того, с общества "Заря" взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору факторингового обслуживания (за период с 14.12.2008 по 29.06.2009), а с общества "ТПК "Черкизово" взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки (за период с 21.10.2008 по 29.06.2009). При этом судом установлен факт неисполнения обществом "ТПК "Черкизово" обязанности по оплате поставленной обществом "Заря" продукции в течение 45 календарных дней с даты поставки (пункт 6.2 договора поставки).

Судами установлено, что дебитор 11.09.2009 оплатил фактору задолженность по договору поставки, что явилось основанием обращения фактора в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Удовлетворяя исковые требования фактора, суды установили факт просрочки дебитором исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки за период.

Пунктом 6.4 договора факторингового обслуживания предусмотрена обязанность клиента отвечать перед фактором солидарно с дебитором за неисполнение дебитором обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором денежных обязательств перед фактором, клиент обязан выплатить фактору денежные средства, причитающиеся к оплате, в полном объеме или в части, не оплаченной дебитором. За нарушение клиентом срока оплаты (3 банковских дня с момента соответствующего требования фактора) предусмотрена ответственность клиента переда фактором в виде уплаты неустойки в размере 0,05 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено право поставщика в случае несвоевременной оплаты продукции потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,04 процента от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции исполнены дебитором с просрочкой, суды, руководствуясь пунктом 6.4 договора факторингового обслуживания и пунктом 8.3 договора поставки приняли решение о взыскании с клиента и дебитора неустойки, предусмотренной названными договорами за период просрочки с 30.06.2009 по 10.09.2009.

Признав суммы начисленных неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суды с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили суммы взыскиваемых неустоек: с клиента взыскано 206 452 рубля 82 копейки, с дебитора - 165 162 рубля 74 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды путем толкования условий договора факторингового обслуживания пришли к выводу об отсутствии условий для возникновения у фактора обязанности по перечислению клиенту второго платежа за уступленные денежные требования, в том числе в связи с неоплатой указанных требований в полном объеме.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127927/09-10-693 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"