ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16237/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 36 по Республике Башкортостан (адрес для
корреспонденции: ул. К.Маркса, 4а, г. Кумертау,
453300) от 25.10.2010 N 04-07/06176 о пересмотре в порядке надзора определения
от 07.06.2010 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-3338/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2010 по тому же делу о признании СПК
"Калинина" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 28.06.2007 в отношении СПК "имени Калинина" (далее -
должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим
утвержден Бахтияров Б.М.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 18.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен
Бахтияров Б.М.
Определением арбитражного суда от
23.03.2010 конкурсное производство в отношении СПК "Калинина"
завершено.
Бахтияров Б.М. 27.04.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о
выплате ему вознаграждения за период с 28.06.2007 по 12.01.2009 в сумме 180 000
руб.
Определением суда первой инстанции от
07.06.2010 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы
(далее - уполномоченный орган) в пользу Бахтиярова
Б.М. взыскано вознаграждение в размере 150 000 руб.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 07.06.2010
оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет
право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным
Законом.
Помимо права на получение вознаграждения
Закон о банкротстве (п. 6 ст. 24) устанавливает обязанность при проведении
процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника,
кредитора и общества.
В случае отстранения арбитражного
управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может
не выплачиваться.
Согласно ст. 59
Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату
государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на
опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего
Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что
уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника,
арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей
и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного
для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при
проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими
взысканию расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 150 000 руб.
Доводы уполномоченного органа,
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-3338/2007 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от
07.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН