||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15592/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Планетарий" (г. Москва) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-26137/09-36-89, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 05.08.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Московский планетарий" (общество - "Московский планетарий") к открытому акционерному обществу "Мосинжстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 193 567 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, открытое акционерное общество "Управляющая компания "Покровские ворота" (далее - управляющая компания), открытое акционерное общество "Московская аптека" (далее - общество "Московская аптека").

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество "Планетарий" (далее - общество "Планетарий").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 01.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Планетарий" указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции третьих лиц - управляющей компании и открытого акционерного общества "Московская аптека", а также на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности.

Суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-52405/07-36-124Б общество "Московский Планетарий" признано несостоятельным (банкротом).

В целях определения эффективности расходования обществом средств 05.10.2008 подготовлено экспертное заключение, в котором указано, что стоимость оплаченных ответчику работ по договору подряда от 23.09.2004 N 14/3 по актам формы КС-2 от 31.10.2004 N 1 и от 31.01.2006 N 2 завышена на 25 193 567 руб. в связи с тем, что работы указанной стоимостью были выполнены и оплачены ответчику ранее в рамках договора подряда от 04.07.2002 N 97.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права при подписании актов формы КС-2, поскольку при приемке работ заказчик проверяет объем, качество, виды работ и правильность оформления актов.

Руководствуясь статьями 296 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что иск был подан 11.03.2009, суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя о неправильном исчислении начала течения срока исковой давности направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции и не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26137/09-36-89 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"