||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15847/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузовлевой Татьяны Александровны (г. Екатеринбург) от 05.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 по делу N А60-1859/2010-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Елкина О.В. (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Кузовлевой Т.А. о взыскании 2 285 727 рублей 54 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Кузовлева Т.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, в период с 02.03.2009 по 05.05.2009 по товарным накладным ответчику поставлен товар на сумму 2 285 727 рублей 54 копеек, в связи с неоплатой которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 153, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что договор в виде единого документа сторонами не оформлялся.

Между тем факт поставки истцом ответчику товара и принятия продукции уполномоченным представителем ответчика - директором автомагазина Шестаковым В.М. - подтверждается представленными в материалы дела документами, исходя из чего суды обоснованно квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Довод заявителя надзорной жалобы о не извещении ответчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который установил, что ответчик надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, возражений не заявил.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявил ходатайства о назначении экспертизы, о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств. Ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Таким образом, ответчик реализовал свое право на защиту в суде.

Остальные доводы заявителя также оценивались в нижестоящих судах и исследованы ими с должной полнотой.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1859/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"