||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", г. Смоленск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2009 по делу N А62-7233/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее ООО "Гражданстрой") о взыскании (с учетом уточненных требований) задолженности по арендной плате в сумме 203 679 руб. 42 коп., образовавшейся за третий квартал 2009 года, а также пени в сумме 238 915 руб. 99 коп., начисленных за просрочку платежей по арендной плате за первый квартал 2009 года за период с 21.03.2009 по 01.09.2009 и второй квартал 2009 года за период с 21.06.2009 по 17.08.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Гражданстрой" в пользу Департамента взыскано 203 679 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 19 298 руб. 59 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение от 25.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 решение от 25.11.2009 и постановление от 19.03.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 16.10.2006 между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ООО "Гражданстрой" (арендатор) подписан договор N 6031 аренды земельного участка площадью 15 972 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова.

Пунктами 2.1 - 2.3 договора стороны согласовали размер арендной платы и определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендная плата своевременно не уплачивалась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 679 руб. 42 коп. и пени в размере 238 915 руб. 99 коп., Департамент, на который постановлением администрации Смоленской области N 92 от 19.03.2007 возложены полномочия по распоряжению земельными участками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 606 и частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-7233/2009 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"