||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-М" (г. Москва) от 11.11.2010 N 008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-58357/09-76-227 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" г. Советск (далее - ООО "Вичюнай-Русь") к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос-М" (далее - ООО "Кайрос-М") о взыскании 1 057 169 рублей 25 копеек долга и 82 459 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2008 по 31.03.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.12.2009 отменено; в иске отказано.

При этом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БалтКо" (ООО "БалтКо").

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 отменено; решение суда первой инстанции от 04.12.2009 оставлено в силе.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, и неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Кайрос-М" обратилось в Высший арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по товарной накладной от 14.06.2008 N 0001640 ООО "Вичюнай-Русь" передана ООО "Кайрос-М" рыбная продукция в ассортименте на общую сумму 1 057 169 рублей 25 копеек.

Грузоотправителем и поставщиком в указанной накладной значится истец, ответчик поименован грузополучателем, плательщиком значится ООО "БалтКо".

Доставка продукции истцом произведена по месту нахождения ответчика на арендуемый последним склад по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Родники, ул. Трудовая, д. 10.

Суды установили, что на груз по товарной накладной от 14.06.2008 N 0001640 и международной товарно-транспортной накладной от 14.06.2008 N 885/8 (CMR) Государственной ветеринарной службой Калининградской области ГУВКО ОСББЖ "Советская ветстанция" г. Советск выписано ветеринарное свидетельство 239 N 0018879 от 15.06.2008. Данный документ содержит все сведения и реквизиты ветеринарного свидетельства, а также сведения о товаре: товар - готовая рыбная продукция марки "ESVA", в количестве 3 168 мест - 17688,0 кг, выработанная ООО "Вичюнай-Русь" в мае, июне 2008 года. Товар из ООО "Вичюнай-Русь", находящегося по адресу: г. Советск, ул. Маяковского, 36, Калининградской области направляется на а/м М500 ХА/АА 4006 в ООО "Кайрос-М": Московская область, Раменский район, п. Родники, ул. Трудовая, дом 10 и сопровождается товаросопроводительным документом от 14.06.2008 CMR N 885/8.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что получателем продукции является ответчик; запись в товарной накладной в графе "плательщик" - ООО "БалтКо" признана судами недействительной, поскольку между ООО "Вичюнай-Русь" и ООО "БалтКо" отсутствуют соглашения по оплате за продукцию, поставленную по спорной товарной накладной; ООО "БалтКо" не давало согласия на оплату продукции; отношения по названной товарной накладной сложились между ООО "Вичюнай-Русь" и ООО "Кайрос-М".

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО "БалтКо" продукции от ООО "Кайрос-М", либо о реализации продукции ответчиком от имени третьего лица, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт наличия задолженности за поставленную продукцию, либо свидетельствующих о необходимости оплаты продукции третьим лицом - ООО "БалтКо", суды, руководствуясь статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58357/09-76-227 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"