||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16150/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тойс" (ул. Волкова, 6, г. Лермонтов, Ставропольский край, 357340) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу N А63-5615/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тойс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (ул. Энгельса, 50, г. Железноводск, Ставропольский край, 357400) о признании частично недействительным ее решения от 09.02.2009 N 09-43/7.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Тойс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 09.02.2009 N 09-43/7 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения и в этой части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.08.2010 оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 30.12.2006. По результатам проверки составлен акт и 09.02.2009 вынесено решение N 09-43/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3051231 рубль.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что действия налогоплательщика и его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Центр" - направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что явилось основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначислении этого налога в сумме 3004770 руб. за 2005 год.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2004 год послужило включение в расходы, уменьшающие сумм доходов от реализации, затрат по перевозке груза без надлежащего документального подтверждения.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение является недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необоснованном отказе обществу в праве на налоговый вычет, начислении налога на добавленную стоимость и пени по нему и исключении из расходов по налогу на прибыль затрат на оплату услуг обществ с ограниченной ответственностью "Пальмэр ТЭК" и "ПЛМ Авто" по перевозке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Центр", и исключила расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг обществам с ограниченной ответственностью "Пальмэр ТЭК" и "ПЛМ Авто".

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что обществом документально не подтверждена реальность операции, по которой заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, и документально не подтверждены понесенные им транспортные расходы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-5615/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"