||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Донца Е.В., являющегося участником общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб", о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.02.2010 по делу N А67-6889/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу по иску Донца Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" (далее - ООО "Рос-Транс-Сиб") и обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" (далее - ООО "Северный город") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Томской области, Толкачев С.В.

Суд

 

установил:

 

Донец Е.В., являясь участником ООО "Рос-Транс-Сиб", обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Рос-Транс-Сиб" и ООО "Северный город" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2010 отменил решение от 05.02.2010 и удовлетворил заявленные требования, признав недействительным договор купли-продажи от 29.08.2008 и применив последствия недействительности сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 постановление от 04.05.2010 отменено, решение от 05.02.2010 оставлено в силе.

Суд установил, что ООО "Рос-Транс-Сиб" в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008 передало в собственность ООО "Северный город" сооружение - автозаправочную станцию стоимостью 13 500 000 руб.

От имени ООО "Рос-Транс-Сиб" договор купли-продажи подписан директором общества Толкачевым С.В., избранным директором решением внеочередного общего собрания общества от 22.07.2008.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2009 по делу N А67-4786/08, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания ООО "Рос-Транс-Сиб" от 22.07.2008 признано недействительным.

Донец Е.В., полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008 подписан неуполномоченным лицом (Толкачевым С.В.), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2007 N 3259/07, исходил из того, что сделка совершена до вступления в силу решения суда и на момент совершения оспариваемой сделки полномочия Толкачева С.В. как директора общества подтверждались записью в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, отсутствуют основания для признания спорной сделки ничтожной.

Также суд, оценив доводы Донца Е.В. и представленные доказательства, признал недоказанным, что Донец Е.В. является заинтересованным лицом применительно к статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-6889/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"