||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15911/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" (ответчик), г. Вологда от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А13-14095/2009 Арбитражного суда Вологодской области

по иску открытого акционерного общества "Прокатмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажналадка" о взыскании 372 124 рублей 52 копеек задолженности по оплате услуг генподряда по договору строительного подряда от 02.02.2007 N 135/2007 и 16 188 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2009 по 25.08.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.12.2009 исковые требования в части основной задолженности удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 16 104 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что договор является незаключенным, следовательно, в иске следует отказать. Также не согласен с выводом суда об исполнении истцом своих обязательств по незаключенному договору.

Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Судом установлено, что между ОАО "Прокатмонтаж" (генподрядчик) и ООО "Спецмонтажналадка" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 02.02.2007 N 135/2007. По этому договору субподрядчик обязался выполнить в соответствии с его условиями, заданием генподрядчика и проектной документацией строительно-монтажные работы на объекте ОАО "Уральская сталь" "ЭСПЦ. Тракт подачи сыпучих материалов на печь-ковш N 1".

Заключенный между сторонами договор предусматривает обязанность генподрядчика обеспечить субподрядчика стройплощадкой, энергоресурсами, подъездными путями, обеспечить пожарно-сторожевую охрану строительной площадки. Пунктом 6.3.3 спорного договора предусмотрена оплата услуг генподрядчика в размере 4 процентов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, установил факт оказания услуг генподрядчика, что подтверждается самим фактом окончания выполнения работ, подписанием актов и справок по форме КС-2 и КС-3, выставлением ответчиком счетов на оплату выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 424, 706, 747, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции признал договор строительного подряда незаключенным, установив, что сторонами не согласованы сроки начала и окончания выполнения работ.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку указал, что он противоречит материалам дела, в котором имеется график выполнения работ.

Кроме того признание договора незаключенным не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные истцом работы. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-14095/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"