||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сургутская" (ул. Совхозная, 2, село Сазоново, Тюменский район, Тюменская область, 627720) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2010 по делу N А70-11014/2009 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сургутская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным ее решения от 26.06.2009 N 13-57/25/198 дсп, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (ул. Малыгина, 54, г. Тюмень, 625048).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сургутская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 13-57/25/198дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения сумм налога на добавленную стоимость в размере 23 461 795 рублей, налога на прибыль в размере 7 763 488 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 7 763 488 рублей, а также соответствующих пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части доначисления ему 23461795 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 30.06.2008. По результатам проверки составлен акт и 26.06.2009 вынесено решение N 13-57/25/198дсп, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 30.09.2009 N 11-12/013203, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым были начислены также налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, пени и санкции по ним.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности и начислении налога на добавленную стоимость и пеней за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "СОИР". Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что субподрядчики, привлекавшиеся для выполнения строительных работ, фактически подрядные работы не осуществляли, документы подписаны неустановленными лицами, акты выполненных работ составлены не по установленной форме и не позволяют определить виды работ. Также инспекцией сделан вывод, что все работы были осуществлены силами самого налогоплательщика, при строительстве использовались материалы, технические и транспортные средства налогоплательщика.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Судами установлено, что ни руководитель ООО "СОИР" и его работники, ни руководители субподрядчиков не обладают специальными познаниями в области строительных работ; акты о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленные между ООО "СОИР", ООО "Горстройкомплект" и ООО "СтройИнвестСервис" не содержат наименования работ, единиц измерения, количества выполненных работ, стоимости единиц работ, в связи с чем суды пришли к выводу о невозможности определения на основании указанных документов объема и стоимости выполненных работ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и санкций по данному налогу, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11014/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"