ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-14914/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала Управления специальной связи по Свердловской области от 04.10.2010 N 1244 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-2955/2010-С12 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО Юридическая компания "Генезис" к ФГУП "Главный центр специальной связи" о взыскании 2 552 784,49 руб.

Третье лицо: ООО "УралТрансВектор".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания 2 318 772,61 руб. задолженности и 230 344,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда первой инстанции от 09.04.2010 оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" в лице филиала Управления специальной связи по Свердловской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Заявитель указывает на незаключенность договора аренды, поскольку предмет аренды не был определен, факт передачи не подтвержден, а также на то, что заявки-договоры не имеют отношения к договору от 02.11.2006 N 01/II-ТУ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости направления данного дела в суд кассационной инстанции с целью проверки соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2955/2010-С12 Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по указанному делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ