ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-13892/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н. (а/я 18, г. Якутск, 677018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009 по делу N А58-5952/08 (в части неполного удовлетворения судом его требования о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) введено наблюдение в отношении ОАО "Механический Завод" (далее - общество, завод, должник), временным управляющим должником утвержден Потапов Г.Н.

Решением суда от 24.06.2009 общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 это решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.12.2009 при новом рассмотрении дела у общества установлены признаки банкротства отсутствующего должника; во введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства уполномоченному органу отказано в связи с отсутствием у завода имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве; производство по делу прекращено.

Этим же определением с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) взыскано в пользу Потапова Г.Н. вознаграждение за период процедуры наблюдения с 23.12.2008 по 22.06.2009 в размере 60 000 рублей и 3 068 рублей судебных расходов. В удовлетворении требования Потапова Г.Н. о взыскании в его пользу вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего в период с 24.06.2009 по 08.09.2009 в размере 75 000 рублей и за период с 08.09.2009 по 22.12.2009 (после отмены решения об открытии конкурсного производства) в размере 95 000 рублей отказано. Также Потапову Г.Н. отказано в возмещении расходов на опубликование сообщения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказано в удовлетворении соответственно апелляционной и кассационной жалоб ФНС России на определение суда от 22.12.2009, в которых ставился вопрос только о необоснованном прекращении производства по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе Потапова Г.Н., обжаловавшего этот же судебный акт (определение суда первой инстанции от 22.12.2009) только в части его неудовлетворенных требований, со ссылкой на то, что законность его уже проверена судами двух инстанций по жалобам другой стороны.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Потапов Г.Н. просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, указывая на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего и неправомерный в связи с этим отказ суда во взыскании как вознаграждения за указанные выше периоды времени, так и расходов на публикацию сообщения об открытии в отношении общества конкурсного производства.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения в части неудовлетворенных требований Потапова Г.Н., учитывая, что при рассмотрении жалоб уполномоченного органа ни апелляционная, ни кассационная инстанции не рассматривали по существу этот вопрос.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5952/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2009 (в части неполного удовлетворения судом требования Потапова Г.Н. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН