||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15805/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-80830/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 31.08.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.

Решением от 08.02.2010 с ответчика в пользу ООО "Импульс" взыскано 11 426 080 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 решение от 08.02.2010 и постановление от 29.04.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Импульс" является победителем аукциона, проведенного открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", на право заключения договора аренды земельного участка.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "Импульс" (арендатор) заключен договор от 02.05.2007 N 13/ЗКС-04272 аренды земельного участка, предоставляемого для разработки документации по планировке территории и разработки проектной документации.

Договор заключен в соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 12.03.2007 N 548-рз, согласно пункту 2.6 которого внесение арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 405, который определяет обязательное включение в договор аренды условий, предусматривающих уплату арендатором в течение 20 дней с момента подписания договора 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора аренды.

Согласно пункту 3.5 договора ООО "Импульс" обязано перечислить КУГИ арендную плату за 6 лет аренды в размере 85 695 600 руб.

Пунктом 3.6 договора установлен порядок внесения арендной платы: за первый, второй, третий годы действия договора - по 25 708 680 руб., за четвертый, пятый шестой годы действия договора по 2 853 663 руб. 48 коп., оставшаяся сумма вносится арендатором в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

ООО "Импульс" внесло в первый год действия договора предусмотренную договором сумму, земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 02.05.2007.

В дальнейшем договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с актом от 02.05.2008 предмет аренды возвращен арендодателю.

ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что получило земельный участок во временное владение и пользование на один календарный год, за что должно был заплатить арендодателю годовую арендную плату в размере 14 282 600 руб., уплаченная им по договору сумма является авансовым платежом, разница между уплаченной суммой в 25 708 680,00 рублей и размером предложенной им на аукционе годовой арендной платы 14 282 600 рублей, составляющая 11 426 080 рублей, является неосновательным обогащением КУГИ.

Суд, оценив условия договора и представленные документы, пришел к выводу о том, что установленный в договоре в соответствии с постановлением от 16.03.2004 N 405 порядок внесения арендной платы не изменяет размер годовой арендной платы, предложенной истцом при проведении аукциона; согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.04.07 г. на протяжении 6-летнего срока действия договора аренды предложенный победителем размер годовой арендной платы 14 282 600 руб. остается неизменным.

Таким образом, уплаченные ООО "Импульс" денежные средства в размере, превышающем сумму арендной платы за период пользования земельным участком в течение одного года, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку основание, по которому получены денежные средства, отпало вследствие расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возникновении у КУГИ неосновательного обогащения, а потому, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-80830/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"