ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15629/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Перфильевой Натальи Владимировны, Забайкальский край, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирского края от
26.04.2010 по делу N А45-2950/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Топ-Книга", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю
Перфильевой Наталье Владимировне о взыскании 5 184 644 рублей 50 копеек
задолженности и 500 000 рублей пеней.
Суд
установил:
решением от 26.04.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Перфильева Н.В. в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на не
соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам. Ссылается на нарушение судами при вынесении обжалуемых
судебных актов норм процессуального права в частности ненадлежащее уведомление
ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался
на нарушение ответчиком обязательств по оплате продукции, принятой на продажу в
соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 28.04.2008 N 1032.
Судами установлено, что в период с
01.05.2008 по 29.06.2009 года истец передал ответчику товар на общую сумму 10
232 369 рублей 20 копеек, что подтверждается соглашениями о принятии на
комиссию товара и счетами-фактурами.
Исходя из актов выполненных работ, суды
признали реализованным предпринимателем товар на сумму 7 499 884 рублей 50
копеек и нереализованным товар на сумму 2 732 485 рублей 30 копеек.
Обязательства по возмещению денежных
средств исполнены ответчиком частично на сумму 5 047 725 рублей 30 копеек.
Задолженность за реализованный товар составила сумму 2 452 159 рублей 20
копеек.
Между сторонами подписано соглашение от
29.06.2009, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность за
реализованный товар на сумму 2 452 159 рублей 20 копеек.
Письмо истца от 09.09.2009 N 282-юр,
направленное в адрес ответчика с требованием о перечислении 2 452 159 рублей 20
копеек стоимости реализованного товара и о возврате нереализованного товара на
сумму 2 732 485 рублей 30 копеек оставлено ответчиком без удовлетворения, что
послужило основанием для настоящих исковых требований.
Оценив представленные доказательства в
соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих
доказательств в подтверждение своих доводов о наличии задолженности в истребуемой сумме и удовлетворили исковые требования со
ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации и положения заключенного сторонами договора.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Ссылки заявителя на нарушение судом
первой инстанции требований норм процессуального права в части ненадлежащего
уведомления истца о времени и месте предстоящего заседания были предметом
рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными.
В соответствии с положениями статей 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в
деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии
судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному
лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
Лица, участвующие в
деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия
судебного акта, направленная арбитражным судом, по последнему известному суду
месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с
отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Как установлено
судом кассационной инстанции, определение от 27.01.2010 о принятии искового
заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству,
определение от 09.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству,
направлялись судом предпринимателю заказными письмами с уведомлением о вручении
по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в исковом заявлении и в
договоре от 28.04.2008 N 1032, а именно: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т.
Атамановка, ул. Заречная 15а, кв. 2.
Направленная по известному суду адресу
корреспонденция с уведомлениями были возвращены в суд с отметкой отделения
почтовой связи о причине невручения: "адресат по извещению не
явился".
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных
актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не
установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А45-2950/2010 Арбитражного суда Новосибирского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА