||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15629/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перфильевой Натальи Владимировны, Забайкальский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирского края от 26.04.2010 по делу N А45-2950/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ-Книга", г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Наталье Владимировне о взыскании 5 184 644 рублей 50 копеек задолженности и 500 000 рублей пеней.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Перфильева Н.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылается на нарушение судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального права в частности ненадлежащее уведомление ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате продукции, принятой на продажу в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 28.04.2008 N 1032.

Судами установлено, что в период с 01.05.2008 по 29.06.2009 года истец передал ответчику товар на общую сумму 10 232 369 рублей 20 копеек, что подтверждается соглашениями о принятии на комиссию товара и счетами-фактурами.

Исходя из актов выполненных работ, суды признали реализованным предпринимателем товар на сумму 7 499 884 рублей 50 копеек и нереализованным товар на сумму 2 732 485 рублей 30 копеек.

Обязательства по возмещению денежных средств исполнены ответчиком частично на сумму 5 047 725 рублей 30 копеек. Задолженность за реализованный товар составила сумму 2 452 159 рублей 20 копеек.

Между сторонами подписано соглашение от 29.06.2009, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность за реализованный товар на сумму 2 452 159 рублей 20 копеек.

Письмо истца от 09.09.2009 N 282-юр, направленное в адрес ответчика с требованием о перечислении 2 452 159 рублей 20 копеек стоимости реализованного товара и о возврате нереализованного товара на сумму 2 732 485 рублей 30 копеек оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящих исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о наличии задолженности в истребуемой сумме и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции требований норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления истца о времени и месте предстоящего заседания были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом, по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом кассационной инстанции, определение от 27.01.2010 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, определение от 09.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись судом предпринимателю заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в исковом заявлении и в договоре от 28.04.2008 N 1032, а именно: Забайкальский край, Читинский район, п.г.т. Атамановка, ул. Заречная 15а, кв. 2.

Направленная по известному суду адресу корреспонденция с уведомлениями были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения: "адресат по извещению не явился".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2950/2010 Арбитражного суда Новосибирского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"