||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15600/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2010 по делу N А04-8170/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Ресурс" (г. Благовещенск) к ООО "ТД "ЗапСиб" о взыскании 7 883 028 рублей 48 копеек основного долга.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Торговый дом "Амурметалл".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Торговый дом "ЗапСиб" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, на основании договора поставки от 20.06.2008 N 058-08, заключенного между ООО "Торговый дом "Амурметалл" (поставщик) и ООО "Торговый дом "ЗапСиб" (покупатель), поставлен товар (металлоконструкция) на сумму 11 165 400 рублей 48 копеек, оплаченный покупателем в сумме 3 282 372 рублей.

По договору от 20.02.2009 ООО "Торговый дом "Амурметалл" уступило право требования образовавшейся задолженности ООО "ДВ-Ресурс", о чем ООО "Торговый дом "ЗапСиб" уведомлено письмом от 04.03.2009.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 20.06.2008 N 058-08 товара, ООО "ДВ-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Кодекса).

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки на момент заключения договора уступки прав требования от 20.02.2009 в предъявленном к взысканию размере установлено судами и подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Так как доказательств оплаты спорной задолженности новому кредитору ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании статей 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы о не извещении ответчика и уступке права требования по договору цессии были предметом рассмотрения апелляционного и кассационного судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-8170/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"