||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15563/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морисса" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 по делу N А41-26525/08 Арбитражного суда Московской области

по иску ООО "Морисса" к закрытому акционерному обществу "Шреи Лизинг" (г. Москва) о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, заключенного между ООО "Союзнефтегазстрой Центр" и ЗАО "ШРЕИ Лизинг", о взыскании 52 254,63 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта предоплаты, а также 130 699 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Союзнефтегазстрой Центр", ОАО "Рязаньнефтегазстрой", ОАО "Смоленсктрубопроводстрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "Союзнефтегазстрой Центр" обратилось в суд с исковыми требованиями к ЗАО "ШРЕИ Лизинг" о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, о взыскании 52 254,63 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, а также 130 699 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении дела ООО "Союзнефтегазстрой Центр" представлен договор уступки права требования от 01.10.2009, по которому ООО "Союзнефтегазстрой Центр" уступает ООО "Мориса" право требования по договору купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, право требования к ЗАО "ШРЕИ ЛИЗИНГ", включая право требования расторжения договора, взыскания основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 произведена замена истца с ООО "Союзнефтегазстрой Центр" на ООО "Мориса". Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Союзнефтегазстрой Центр" и ОАО "Смоленсктрубопроводстрой".

Решением от 03.02.2010 суд первой инстанции расторг договор купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, а также взыскал с ЗАО "Шреи Лизинг" в пользу ООО "Мориса" 52 254,63 доллара США в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, а также 225 843 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2010 решение от 03.02.2010 отменил, в удовлетворении исковых требований ООО "Мориса" отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Морисса" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из судебных актов, между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (продавцом) и ООО "Союзнефтегазстрой Центр" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, по которому покупатель приобретает в собственность у продавца экскаватор, обязуясь оплатить его стоимость 52 254,63 долларов США не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

По условиям договора право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты стоимости оборудования. Риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента подписания сторонами двух актов приемки-передачи оборудования.

Платежным поручением от 28.01.2008 N 1 покупатель произвел оплату товара в сумме 1 285 213 рублей 08 копеек. Поскольку передача товара не произведена продавцом, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008 установлено, что на основании спорного договора купли-продажи ООО "Союзнефтегазстрой Центр" приобрело в собственность экскаватор Hitachi ZX330LC (двигатель N 6НК1-510373, заводской номер машины (рамы) HCM1HHOOJOOO34957, паспорт ТС N ТА 313117), который находится в чужом незаконном владении ОАО "Смоленсктрубопроводстрой".

В этой связи указанным решением арбитражный суд истребовал в пользу ООО "Союзнефтегазстрой Центр" из чужого незаконного владения указанное выше спорное оборудование, приобретенное истцом у ответчика по договору купли-продажи от 23.01.2008 N S/1.

Оценив и исследовав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела как доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008, так и доказательств невозможности его исполнения.

ОАО "Смоленсктрубопроводстрой" неоднократно обращалось к ООО "Союзнефтегазстрой Центр" с просьбой забрать экскаватор, что подтверждается представленными в материалах дела письмами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008, восстанавливающее нарушенное право истца, является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-26525/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"