||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15558/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная газотранспортная компания", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 19.01.2010 по делу N А57-6688/09-253 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 по тому же делу по уточненным исковым требованиям Правительства Саратовской области, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "Ветлан", г. Москва (далее - общество "ПКК "Ветлан"), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная газотранспортная компания", г. Москва (далее - общество "Региональная газотранспортная компания") о признании недействительным и прекращении зарегистрированного за обществом "Региональная газотранспортная компания" права собственности на определенные объекты недвижимости, о признании недействительными ничтожных сделок - договоров купли-продажи этих объектов недвижимого имущества, о признании права собственности Саратовской области на спорные объекты, об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения общества "Региональная газотранспортная компания".

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Конт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи газопроводов от 01.12.2007 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенные между обществом "ПКК "Ветлан" и обществом "Региональная газотранспортная компания", признал право собственности Саратовской области на имущество, переданное по этим договорам с прекращением зарегистрированного за обществом "Региональная газотранспортная компания" права собственности на спорные газопроводы и истребовал их из незаконного владения общества "Региональная газотранспортная компания". Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Региональная газотранспортная компания" права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку использование такого способа защиты нарушенного права не предусмотрено законодательством, что подтверждено судебной практикой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменил в той части исковых требований, которые были удовлетворены, и в иске отказал в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, общество "Региональная газотранспортная компания" ссылается на допущенные названными судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и законодательству, на недоказанность возникновения права собственности Саратовской области на спорные объекты. Заявитель полагает, что он является добросовестным приобретателем спорных объектов, и указанными судами неправильно применены по спору положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как спорные объекты недвижимого имущества были отчуждены по первоначальной сделке в 2005 году. Заявитель изложил и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы добросовестного приобретателя, которым считает себя заявитель.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства возникшего спора, оценены представленные по делу доказательства и установлено, что спорные газопроводы были построены за счет средств Саратовского областного бюджета, что подтверждено доказательствами об исполнении утвержденных судом по другому делу N А57-1236/01-19 мировых соглашений по оплате выполненных работ по строительству спорных объектов, в том числе распоряжениями Правительства Саратовской области от 11.01.2005 N 2-Пр "О расходовании средств" и от 19.07.2005 N 211-Пр "О расходовании средств", свидетельствующими о финансировании строительства объектов газификации по договору, и документами о погашении в полном объеме задолженности по этим объектам за счет средств областного бюджета.

Наличие доказательств участия Правительства Саратовской области в договорных обязательствах по строительству упомянутых газопроводов за счет средств бюджета области было подтверждено и установленными судом по другому делу N А57-4436/08-42 обстоятельствами, что признано обоснованным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009, принятым по названному делу.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Саратовской области права собственности на спорные газопроводы согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки от 01.12.2007 по отчуждению спорных газопроводов обществу "Региональная газотранспортная компания" были совершены обществом "ПКК "Ветлан" на основании решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Юридическая компания "Цезарь" от 15.10.2004 по делу N ТС-26/04, которым за обществом "ПКК "Ветлан" было признано право собственности на указанные объекты, построенные за счет областного бюджета.

Признавая эти сделки недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 ГК РФ, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2008 по делу N А57-4436/08-42 было отменено решение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Юридическая компания "Цезарь" от 15.10.2004 по делу N ТС-26/04, так как указанные сделки купли-продажи газопроводов были совершены лицом, не являвшимся их собственником и не имевшим права отчуждать это недвижимое имущество. За ООО "Инвест-Конт", у которого общество ПКК "Ветлан" приобрело спорные объекты, на эти объекты не было зарегистрировано право собственности.

При наличии в суде спора в отношении названного недвижимого имущества 24.02.2009 была проведена государственная регистрация перехода права собственности на упомянутые газопроводы от общества "ПКК "Ветлан" к обществу "Региональная газотранспортная компания" по заключенным между ними договорам купли-продажи газопроводов от 01.12.2007 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Выводы судов первой и кассационной инстанций о ничтожности этих сделок основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Рассмотрев иск об истребовании спорных объектов недвижимого имущества из незаконного владения общества "Региональная газотранспортная компания", которое не признано судом добросовестным приобретателем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд применил положения статей 301, 302 ГК РФ и при этом учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, касающуюся вопроса о выборе способа защиты нарушенного права собственности в отношении имущества, которое отчуждалось по ряду сделок.

Выводы названных судов соответствуют и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По вопросу исковой давности доводам заявителя судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных по делу судом первой инстанции, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-6688/09-253 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"