||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15522/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881", г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2010 по делу N А75-3242/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску муниципального образования "Советский район" в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района, г. Советский к ОАО "Тюмендорстрой", г. Тюмень, ООО "Строительное управление-881", г. Тюмень (далее - общество "СУ-881") о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в собственность ООО "Строительное управление-881" здания котельной, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Комарова, д. 11а, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и о признании права муниципальной собственности на здание котельной.

Третьи лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, МУП "Коммунальщик", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

 

установил:

 

определением первой инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2010 заявителю - обществу "СУ-881" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 28.07.2006.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 определение суда первой инстанции от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

Заявитель - общество "СУ-881" просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 927-О-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что между администрацией МО "Советский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ОАО "Тюмендорстрой" был заключен договор от 01.11.2001 N 27 передачи в муниципальную собственность определенного имущества, согласно которому названное акционерное общество передало безвозмездно в муниципальную собственность Советского района и на баланс МУП "Коммунальщик" не подлежащие приватизации объекты: жилой фонд, тепловые, водопроводные сети, автотранспорт, оборудование, здания, сооружения, находящиеся на балансе акционерного общества. В состав имущества, переданного по этому договору и приложенному к нему акту приема-передачи от 01.11.2001 N 27, вошло спорное здание котельной.

Обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества в собственность муниципального образования, в том числе касающиеся подписания актов приема-передачи уполномоченным обществом лицом, были исследованы судом первой инстанции и признаны надлежаще установленными судом кассационной инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 27.03.2007 N 2895/07 отказал в передаче дела по заявлению общества "СУ-881" в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся правоприменительной практики в части положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которая, по мнению заявителя, определена в упомянутом Определении Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы заявителя, не признаны судами в качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суды указали, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 927-О-О отсутствует вывод о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, нормы которого, исходя из существа заявленных требований, были применены арбитражным судом при принятии решения от 28.07.2006.

При оценке приведенных заявителем обстоятельств суды также исходили из того, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), названные заявителем обстоятельства не относятся к существенным вновь открывшимся обстоятельствам, которые повлияли бы на выводы суда и привели бы к принятию другого решения по делу.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на положениях статей 309 - 311 АПК РФ и разъяснениях, изложенных в названном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-3242/06 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"