||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15520/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кенвик коммершл энтерпрайзис" от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А56-20744/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Спектр" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Спектр") к закрытому акционерному обществу "Завод радиотехнического оборудования" (г. Санкт-Петербург, далее - завод), обществу с ограниченной ответственностью "Кенвик коммершл энтерпрайзис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ККЭ") об обязании восстановить электроснабжение объектов истца до момента заключения договора купли-продажи электрической энергии между истцом и гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания); не препятствовать перетоку через принадлежащие обществу "ККЭ" объекты электрической энергии для общества "Спектр".

Суд

 

установил:

 

решением от 06.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено; принят отказ общества "Спектр" от иска в части требования об обязании общества "ККЭ" восстановить электроснабжение объектов истца до момента заключения договора купли-продажи электрической энергии между обществом "Спектр" и компанией, в этой части производство по делу прекращено; апелляционный суд обязал общество "ККЭ" не препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для истца и отказал в удовлетворении исковых требований к заводу.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 12, 210, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из доказанности факта нарушения прав истца в результате неправомерного требования повторного технологического присоединения и прекращения подачи электрической энергии обществом "ККЭ".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ККЭ" просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 1997 года общество "Спектр" получало электрическую энергию через технологическое присоединение к электроустановкам завода, получавшего энергоресурс от ОАО "Ленэнерго", впоследствии права и обязанности электроснабжения завода переданы компании.

После продажи заводом недвижимого имущества, включая электрооборудование, обществу "ККЭ", собственником объектов, через которые ранее осуществлялась передача электрической энергии на принадлежащие обществу "Спектр" помещения, стало общество "ККЭ".

Прекращение подачи электрической энергии явилось основанием для предъявления обществом "Спектр" настоящего иска.

Требования истца основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суды установили, что обеспечение энергоснабжением принадлежащих обществу "Спектр" помещений, которые входили в единый имущественный комплекс, осуществлялось как субабоненту в рамках заключенного между заводом и ОАО "Ленэнерго" договора, и указали на фактическое технологическое присоединение объектов завода к сетям энергоснабжающей организации, а впоследствии - объектов истца к электрическим сетям общества "ККЭ".

Общество "Спектр" указано в качестве субабонента в договорах электроснабжения, заключенных заводом с ОАО "Ленэнерго" от 01.01.2001 N 02167-3 и с компанией от 01.01.2007 N 02167. При этом субабоненту согласовано выделение мощности 120 кВт.

Установив факт наличия технологического присоединения истца, для которого повторное присоединение в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ не требуется, и получение им электрической энергии посредством электрооборудования общества "ККЭ", которое, с учетом положений пункта 6 Правил N 861 не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии, суды пришли к выводу о нарушении прав истца в результате прекращения подачи электрической энергии.

Ссылка заявителя на акт органа Ростехнадзора о допуске в эксплуатацию энергоустановки от 22.12.2009, акт о новом технологическом присоединении от 23.04.2009, которые не предполагают присоединения (опосредованного) общества "Спектр", не принимается, так как эти документы составлены после неправомерного отключения обществом "ККЭ" 02.03.2009 электроэнергии обществу "Спектр".

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-20744/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"