ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15500/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Рубеж-1" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
06.11.2009 по делу N А19-14038/09-6, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же
делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее -
завод; г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное
агентство "Рубеж-1" (далее - агентство; г. Братск) о взыскании
убытков в сумме 440 647 рублей 04 копеек).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов агентство просит их отменить, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между заводом
(заказчиком) и агентством (охраной) заключен договор от 27.12.2007 N 278, по
условиям которого агентство приняло на себя обязательство по сопровождению и
охране имущества заказчика при транспортировке железнодорожным транспортом на
территории Российской Федерации согласно заявкам заказчика, а заказчик обязался
оплатить услуги агентства.
Договором установлено, что в случае
неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза,
предусмотренных договором, повлекших за собой утрату и недостачу груза,
последний возмещает заказчику его действительную стоимость.
Основанием для обращения завода в
арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось причинение ему агентством
ущерба в результате не сохранности перевозимого спорного груза.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые
указал истец в обоснование своих требований, судебные инстанции пришли к
выводу, что убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине
ответчика, не обеспечившего его сохранность при транспортировке, и
удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации в размере
действительной стоимости утраченного груза.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами
обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-14038/09-6
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА