||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15493/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 по делу N А07-27601/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрейд" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Лизинг" (г. Уфа) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 326 121 рубля 43 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Вагонтрейд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, что между ООО "Вагонтрэйд" (поставщиком) и ООО "СТС Лизинг" (покупателем) заключен договор от 03.09.2007 N 178 на изготовление и поставку вагонов-самосвалов.

Неисполнение поставщиком обязательства по поставке вагонов послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском о возврате уплаченного поставщику аванса.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008 по делу N А21-4391/2008 утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Вагонтрэйд" обязалось выплатить ООО "СТС Лизинг" долг в сумме 56 689 006 рублей 72 копеек в виде полученных в качестве аванса по договору от 03.09.2007 N 178, но не использованных по назначению денежных средств, а также неустойку в сумме 2 000 000 рублей.

В рамках исполнительного производства по исполнению условий мирового соглашения между сторонами достигнута договоренность о погашении задолженности путем передачи покупателю 26 вагонов-самосвалов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести зачет взаимных требований по сумме оставшейся перед ООО "СТС Лизинг" задолженности и транспортных расходов, понесенных ООО "Вагонтрэйд" по доставке вагонов. Отказ покупателя от проведения указанного зачета послужил основанием для обращения ООО "СТС Лизинг" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что поставка вагонов-самосвалов в спорной ситуации производилась в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением ООО "Вагонтрэйд" обязательств по мировому соглашению по делу N А21-4391/2008, соглашений по возмещению транспортных расходов, возникших в процессе исполнения данных обязательств, сторонами не заключалось. Кроме того, как отмечено судами, указанные транспортные расходы уплачены истцом третьим лицам, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СТС Лизинг" не могло обогатиться или сберечь имущество за счет истца.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-27601/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"