||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-6209/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Волгоград; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17190/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - банк) о прекращении ипотеки по договору об ипотеке от 25.11.2007, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 09.01.2008, номер регистрации 34-34-03/101/2007-144, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору от 24.09.2007 N 5-10014/000024 с дополнительными соглашениями (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица - Михеев О.Л., Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 решение от 18.11.2009 оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 надзорное производство N ВАС-6209/10 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17190/2009 было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17188/2009 (надзорное производство N ВАС-6267/10) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 12.10.2010 N 6267/10 Суд возобновляет надзорное производство N ВАС-6209/10 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17190/2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что его требование основано на положениях пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью подачи совместного заявления залогодателем и залогодержателем о погашении записи об ипотеке ввиду уклонения последнего.

Общество также указывает на необоснованность выводов судов о том, что истцом не предпринято никаких действий, предусмотренных законом. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указывает на то, что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда. Никаких иных оснований законом не предусмотрено.

Общества также считает, что судами не приняты во внимание положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения статьи 29 Закона о регистрации, статьи 25 Закона об ипотеке. Суды указали, что из материалов дела следует, что основное обязательство, в обеспечение которого имущество было предоставлено в залог, прекращено. Однако заявителем не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с указанными в Законе документами, как и доказательства совершения иных конкретных действий как лица, заинтересованного в погашении регистрационной записи об ипотеке. Доказательств того, что банк уклоняется от обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением, по мнению судов, также не представлено.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N 10/22).

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления N 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении

Принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов обществом уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А12-17190/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН/КПП 3443060879/344101001) уплаченную по платежному поручению от 17.03.2010 N 29 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"