ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16428/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление индивидуального
предпринимателя Кунгурова С.Н. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2010 по делу N
А70-3379/2010
по иску товарищества собственников жилья
"Фортуна" (г. Тюмень) к индивидуальному предпринимателю Кунгурову С.Н. (г. Тюмень) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья
"Фортуна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд
Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунгурову
С.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 57 370,50 руб. платы за содержание
общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.
Тюмень, улица Фабричная, д. 1/1.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 02.07.2010 иск удовлетворен.
В арбитражных судах апелляционной и
кассационной инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного
судебного акта предприниматель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права, считая
дело неподведомственным арбитражному суду.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что предприниматель
является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом
многоквартирном доме, которое ответчик сдает в аренду в целях извлечения
прибыли. Управление указанным жилым домом осуществляет товарищество.
Решениями общего собрания членов
товарищества установлена сумма ежемесячных членских взносов и обязательных
платежей, идущих на содержание дома, его капитальный ремонт, а также
коммунальные платежи.
Иск мотивирован тем, что предприниматель
не уплачивал предусмотренные названными решениями членов товарищества взносы и
платежи на содержание общего имущества многоквартирного дома.
По итогам оценки представленных
доказательств, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя спорной
задолженности и обратного последним не доказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138, 158
Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск по настоящему
делу.
Довод предпринимателя о том, что настоящий
спор вытекает не из осуществления им предпринимательской деятельности,
опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами, который
указал на использование спорного помещения предпринимателем в целях извлечения
прибыли.
Поскольку доводы
заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-3379/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
Г.Г.ПОПОВА