||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16423/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горохова Андрея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 по делу N А19-15105/08-22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Горохова А.А. к закрытому акционерному обществу "Большереченское" (р. п. Большая речка, Иркутской области) о взыскании 1 265 000 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Меха Сибири" (г. Иркутск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда восточно-Сибирского округа от 26.07.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Горохов А.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, ОАО "Меха Сибири" платежным поручением от 08.07.2004 N 100 перечислило в адрес ЗАО "Большереченское" 1 265 000 рублей за мех норки.

Письмом от 01.08.2004 ЗАО "Большереченское" подтвердило факт перечисления названной суммы и гарантировало осуществить ОАО "Меха Сибири" поставку товара.

Между ОАО "Меха Сибири" в лице генерального директора Горохова А.Г. (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Гороховым А.А. (новым кредитором) заключен договор уступки права требования от 01.08.2005, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования от должника ЗАО "Большереченское" исполнения обязательств, вследствие их невыполнения последним в сумме 1 265 000 рублей. Основанием наличия у кредитора прав требования указаны гарантийное письмо должника от 01.08.2004 и акт сверки взаиморасчетов между кредитором и должником по состоянию на 01.08.2004.

Индивидуальный предприниматель Горохов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ему принадлежит переуступленное право требования от должника суммы 1 265 000 рублей.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 382, 384, 431, 432, 455, пунктом 1 статьи 458, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из недоказанности истцом возникновения права требования от должника возврата денежных средств в связи с уступкой права несуществующего обязательства и недоказанностью истцом оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон установили, что при заключении договора цессии первоначальный кредитор имел возможность передать новому кредитору права требования поставки шкурок норки, а не права требования денежных средств в сумме 1 265 000 рублей и пришли к выводу о передаче несуществующего обязательства и отсутствию в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в качестве неосновательного обогащения суммы.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-15105/08-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 по делу N А19-15105/08-22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"