||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16139/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" (Ростовское шоссе, д. 14, г. Краснодар, 350072) от 29.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40121/2009-4/922 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительными решений от 30.06.2009 N 13-09/10290дсп и от 04.09.2009 N 16-12-552-1193 соответственно.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350068).

Суд

 

установил:

 

инспекция провела выездную проверку общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт и принято решение от 30.06.2009 N 13-09/10290дсп о доначислении 1 064 078 рублей налогов, 241 965 рублей 13 копеек пеней, 410 836 рублей штрафов.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 04.09.2009 N 16-12-552-1193 утвердило решение инспекции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными в части доначисления 729 069 рублей налога на добавленную стоимость, 221 223 рублей 11 копеек пеней, 253 920 рублей штрафа, 40 406 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 1 843 рублей 62 копеек пеней, 4 400 рублей штрафа, 14 698 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 682 рублей 17 копеек пеней, 1 628 рублей штрафа, а также предложения уменьшить в завышенном размере 346 469 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2010 заявленное требование частично удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.04.2010 решение суда изменил, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налоговых органов в части доначисления 55 104 рублей налога на прибыль, 2 525 рублей 79 копеек пеней, 6 028 рублей штрафа обществу отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2010 оставил судебные акты без изменения.

Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на следующие обстоятельства.

Несмотря на установленное актом налоговой проверки занижение сумм налога на прибыль, данное нарушение не могло привести к задолженности перед бюджетом в период 2005 - 2006 годов вследствие того, что в предыдущий период (с 2003 года по 2004 год) у общества сумма налога к уплате в бюджет была завышена на ту же сумму.

Проверив обоснованность доводов заявителя и изучив судебные акты принятые по делу, коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

При начислении амортизационных платежей общество применяло неверную методику расчета без учета понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 9 статьи 259 Кодекса. Увеличение срока полезного использования автомобиля до 45 месяцев (вместо 41 месяца) обществом документально не обоснованно.

Представленный инспекцией расчет амортизационных отчислений с учетом ежемесячной нормы амортизации и надлежащего коэффициента проверен судами и признан правильным.

Поэтому вывод инспекции о завышении обществом амортизационных отчислений за 2005 и 2006 годы признан судами обоснованным.

Довод заявителя относительно обязанности налоговых органов произвести зачет излишне уплаченного в период 2003 - 2004 годов налога на прибыль при проведении проверки в 2009 году за период 2005 - 2007 годы не является достоверным.

Для проведения зачета задолженности по налогу в счет переплаты по налогу необходимо сформировать задолженность (в данном случае исполнено путем принятия решения инспекции) и переплату (формируется в результате уточнения налоговых обязательств, заявленных в ранее поданных налоговых декларациях).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-40121/2009-4/922 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"