ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16139/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" (Ростовское шоссе, д. 14, г. Краснодар, 350072) от 29.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40121/2009-4/922 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сап-Трейд" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительными решений от 30.06.2009 N 13-09/10290дсп и от 04.09.2009 N 16-12-552-1193 соответственно.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350068).

Суд

 

установил:

 

инспекция провела выездную проверку общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт и принято решение от 30.06.2009 N 13-09/10290дсп о доначислении 1 064 078 рублей налогов, 241 965 рублей 13 копеек пеней, 410 836 рублей штрафов.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 04.09.2009 N 16-12-552-1193 утвердило решение инспекции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными в части доначисления 729 069 рублей налога на добавленную стоимость, 221 223 рублей 11 копеек пеней, 253 920 рублей штрафа, 40 406 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, 1 843 рублей 62 копеек пеней, 4 400 рублей штрафа, 14 698 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 682 рублей 17 копеек пеней, 1 628 рублей штрафа, а также предложения уменьшить в завышенном размере 346 469 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2010 заявленное требование частично удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.04.2010 решение суда изменил, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налоговых органов в части доначисления 55 104 рублей налога на прибыль, 2 525 рублей 79 копеек пеней, 6 028 рублей штрафа обществу отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2010 оставил судебные акты без изменения.

Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на следующие обстоятельства.

Несмотря на установленное актом налоговой проверки занижение сумм налога на прибыль, данное нарушение не могло привести к задолженности перед бюджетом в период 2005 - 2006 годов вследствие того, что в предыдущий период (с 2003 года по 2004 год) у общества сумма налога к уплате в бюджет была завышена на ту же сумму.

Проверив обоснованность доводов заявителя и изучив судебные акты принятые по делу, коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

При начислении амортизационных платежей общество применяло неверную методику расчета без учета понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 9 статьи 259 Кодекса. Увеличение срока полезного использования автомобиля до 45 месяцев (вместо 41 месяца) обществом документально не обоснованно.

Представленный инспекцией расчет амортизационных отчислений с учетом ежемесячной нормы амортизации и надлежащего коэффициента проверен судами и признан правильным.

Поэтому вывод инспекции о завышении обществом амортизационных отчислений за 2005 и 2006 годы признан судами обоснованным.

Довод заявителя относительно обязанности налоговых органов произвести зачет излишне уплаченного в период 2003 - 2004 годов налога на прибыль при проведении проверки в 2009 году за период 2005 - 2007 годы не является достоверным.

Для проведения зачета задолженности по налогу в счет переплаты по налогу необходимо сформировать задолженность (в данном случае исполнено путем принятия решения инспекции) и переплату (формируется в результате уточнения налоговых обязательств, заявленных в ранее поданных налоговых декларациях).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-40121/2009-4/922 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА