ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16112/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявления индивидуальных предпринимателей Володиной О.А. и Шурупова
А.В., ООО "Чайна Таун"
от 13.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 15.04.2010 по делу N А41-40922/09, постановления Десятого
арбитражного апелляционного
суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Полынской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью
"Чайна Таун",
индивидуальным предпринимателям Володиной О. А. и Шурупову
А.В. об обязании выселить ответчиков из части здания:
помещение N 2 (подвал) площадью 143,2 кв. м, помещение 3 4, 5 (1 этаж)
площадью 35,6 кв. м, помещение N 6 (второй этаж) площадью 333,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна,
ул. Гагарина, д. 68.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010, оставленным без изменения
постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 и от 07.10.2010
соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматели Володина О.А. и Шурупов
А.В., ООО "Чайна Таун"
обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Правовые выводы судебными инстанциями
сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о
том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды
установили, что индивидуальный предприниматель Полынская
Е.В. является владельцем спорных помещений и доказательств законного
пользования ответчиками не представлено.
Ссылка заявителей на ненадлежащее
извещение судом первой инстанции исследовалась судами и ей дана надлежащая
оценка.
Доводы заявителей сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-40922/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 15.04.2010, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ