||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-16112/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуальных предпринимателей Володиной О.А. и Шурупова А.В., ООО "Чайна Таун" от 13.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 по делу N А41-40922/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Полынской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Чайна Таун", индивидуальным предпринимателям Володиной О. А. и Шурупову А.В. об обязании выселить ответчиков из части здания: помещение N 2 (подвал) площадью 143,2 кв. м, помещение 3 4, 5 (1 этаж) площадью 35,6 кв. м, помещение N 6 (второй этаж) площадью 333,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 68.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 и от 07.10.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматели Володина О.А. и Шурупов А.В., ООО "Чайна Таун" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что индивидуальный предприниматель Полынская Е.В. является владельцем спорных помещений и доказательств законного пользования ответчиками не представлено.

Ссылка заявителей на ненадлежащее извещение судом первой инстанции исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителей сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-40922/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"