||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15958/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области (ул. им. Ленина, д. 40, г. Кинешма, Ивановская область, 155800) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-6684/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раут" (5-й пер. Чкалова, д. 25"А", офис 12, г. Иваново, 153000) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о признании частично недействительным решения инспекции от 29.10.2008 N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2006 годы инспекция пришла к выводу о завышении им расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с ООО "Раут". Инспекция исключила из расходов сумму, представляющую разницу между ценой приобретения ООО "Прогресс" дизельного топлива у ООО "Авто-Раут", и ценой приобретения ООО "Раут" дизельного топлива у ООО "Прогресс". В связи с чем инспекция доначислила налог на прибыль, пени и привлекла к налоговой ответственности.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило исключение инспекцией из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, отраженных в счетах-фактурах, выставленных ООО "Прогресс".

Другим обстоятельством, послужившим основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, послужили выводы инспекции по взаимоотношениям заявителя с ООО "Альянс".

Руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав представленные в дело договор поставки нефтепродуктов, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, копии учредительных документов поставщика, арбитражные суды установили, что товар фактически был поставлен в количестве, указанном в спорных счетах-фактурах, оприходован и использован в производственно-хозяйственной деятельности.

В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что общество документально подтвердило факт несения расходов на приобретение товаров у ООО "Прогресс", а также выполнило все условия, установленные для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм материального права.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-6684/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"