||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15946/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 по делу N А34-293/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича (ул. Пархоменко, 2, г. Курган, 640014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. Максима Горького, 132, г. Курган) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рязанов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений от 27.10.2009 N 19, 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2007 года, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.10.2009 N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в сумме 243 578 рублей 85 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что сведения о поставщике предпринимателя - ООО "Строй-сервис" отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а ИНН, указанный в представленных документах, принадлежит иному юридическому лицу. Также суды установили, что поставщик предпринимателя - ЗАО "Кристалл" фактически прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.02.2007.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках (по операциям с ООО "Строй - сервис" в полном объеме, по операциям с ЗАО "Кристалл" - после даты исключения из ЕГРЮЛ), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике и, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-293/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"