||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-14953/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтервина", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-23134/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПаллетШоп", Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн", г. Москва, о взыскании 663 000 рублей задолженности по договору поставки и 43 205 рублей 50 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 663 000 рубля задолженности по договору поставки от 13.05.2008 N 56/02-05, 35 428 рублей 50 копеек договорной неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдан исполнительный лист от 16.03.2009.

В связи с длительным неисполнением должником своих обязательств по погашению долга взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-82510/09-95-405"Б".

Определением от 17.09.2009 заявление общества "ПаллетШоп" оставлено без рассмотрения в связи с погашением обществом "Альтервина" имеющейся задолженности общества "Эжен Бужеле Вайн".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009, определение от 17.09.2009 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 28.12.2009 заявление общества "ПаллетШоп" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника общества "Эжен Бужеле Вайн" введена процедура наблюдения.

Определением от 28.12.2009 по делу N А40-82510/09-95-405"Б" удовлетворено заявление общества "Альтервина" о вступлении в дело о несостоятельности в качестве кредитора с суммой требований 30 480 001 рублей 06 копеек.

Общество "Альтервина" обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с переходом к нему прав кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма основного долга общества "Эжен Бужеле Вайн" перед обществом "ПаллетШоп" оплачена им на основании платежного поручения от 03.09.2009 N 690.

Определением от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество "Альтервина" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, исследовав материалы дела N А41-23134/08 Арбитражного суда Московской области, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя, суды исходили из того, что в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства факта материального правопреемства, свидетельствующие о получении обществом "Альтервина" прав требования к должнику по закону либо на основании соответствующего соглашения с обществом "ПаллетШоп".

При этом судами правомерно расценено как нежелание уступать право требования к должнику возвращение обществом "ПаллетШоп" платежа обществу "Альтервина" (платежное поручение от 09.09.2009 N 924), а также оспаривание в установленном порядке определения от 17.09.2009 об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с погашением обществом "Альтервина" имеющейся задолженности.

Ссылки заявителя на необходимость применения положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьего лица, подвергающегося опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено доказательств наличия у него правовых оснований, предусмотренных положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исполнения обязательств перед взыскателем.

Суды пришли к выводу, что спорная ситуация подлежит регулированию нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (действия в чужом интересе без поручения).

При этом, исходя из положений статей 980, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Заявителем не представлено доказательств совершения действий по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем в целях предотвращения вреда имуществу должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований ООО "Альтервина" о проведении процессуального правопреемства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-23134/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"