||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-11379/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.11.2010 N 09/197 открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 по делу N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (госква) к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.

Третьи лица: Федеральное космическое агентство (г. Москва), государственное предприятие "НПО "Геофизика" (г. Москва), открытое акционерное общество "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 в передаче дела N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении положений выданного на основании решения от 29.10.2008 исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 определение от 10.12.2009 и постановление от 28.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указывает на необходимость разъяснения порядка исполнения исполнительного документа в силу следующих обстоятельств: уточнение адреса здания, в котором расположены спорные помещения, общая площадь помещений, расположенных в здании и принадлежащих истцу, превышает площадь, указанную судом в исполнительном документе, часть нежилых помещений была передана истцом во владение третьих лиц. В связи с названным обстоятельствами общество просит разъяснить исполнительный документ в части определения имущества, подлежащего передаче, указать действительную общую площадь и номера истребованных помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), придя к выводу о том, что содержание исполнительного документа соответствует требованиям законодательств, и доводы заявителя не свидетельствуют о неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ссылки общества на изменение площади спорных помещений, передачу спорных помещений третьим лицам были предметом исследования и оценки судами при рассмотрении дела по существу. Несогласие заявителя с фактическими обстоятельствами, установленными судами, и с той оценкой, которую суды дали представленным по делу доказательствам, не свидетельствует о неясности содержания и порядка исполнения исполнительного документа.

Довод заявителя о необходимости определения площади спорных помещений, в отношении которых был удовлетворен иск об истребовании, иначе, чем содержится в решения суда и выданном на основании него исполнительном документе, направлен на изменение содержания исполнительного документа в части изменения площади таких помещений, а также переоценку тех обстоятельств, которые судами были установлены при рассмотрении требования по существу, однако такое разъяснение исполнительного документа не соответствует требованиям положений статей 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"