ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-11105/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ново" (д. Ново, Ярославская обл.; далее - общество) от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу N А82-20015/2009-14 по заявлению общества о признании недействительным отказа администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3578 га с кадастровым номером 76:16:000000:0036, расположенного в д. Ново Угличского района Ярославской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленного требований.

В судах апелляционной и кассационной дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что дает обществу право на выкуп данного земельного участка в силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 6.1 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-З "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области". Заявитель не согласен с выводом суда о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда. Общество также указывает на то, что приватизация природных заказников не запрещена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела N А82-20015/2009-14 Арбитражного суда Ярославской области, не находит названных оснований.

Исходя из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суду необходимо установить, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010, наличие указанных обстоятельств в совокупности судом установлено не было.

Оценив доводы администрации о невозможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем приобретения его обществом в собственность в связи с ограничением в обороте данного земельного участка, суд отказал обществу в признании отказа администрации незаконным, придя к выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают соответствие спорного земельного участка требованиям земельного законодательства для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на такой участок путем его выкупа.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что представленные в дело документы содержат противоречивые сведения, не позволяющие однозначно установить, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и земельный участок, не относящийся к землям лесного фонда, был поставлен в соответствии с требованиями законодательства на кадастровый учет. Кроме того, суд указал на то, что представленные администрацией картографические материалы свидетельствует о том, что часть спорного земельного участка относится к землям ограниченным в обороте, которые являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Вывод суда о том, что представленные в материалы дела доказательства достоверно не свидетельствуют об отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается материалами дела. В частности, имеющаяся в деле выписка из государственного земельного кадастра содержит указание на обременение земельного участка с кадастровым номером 76:16:000000:0036 безвозмездным пользованием участками лесного фонда, обществом заключен договор безвозмездного пользования такими участками лесного фонда, который был впоследствии переоформлен на договор аренды. Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы не опровергают выводы суда.

Что касается ссылки общества на другие дела с иной практикой, то она подлежит отклонению, поскольку судами принимались решения при установлении иных обстоятельств по делу на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств в отношении иных земельных участков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-20015/2009-14 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА